Как в нынешних условиях поставляются принтеры на российский рынок и стоит ли ожидать в ближайшем будущем появления отечественных устройств?
Российский рынок сегодня
Начиная с первой половины 2022 года российские покупатели популярной техники для печати столкнулись со сложностями из-за ухода с рынка ведущих зарубежных вендоров, а также неготовности отечественных дистрибьюторов оперативно заместить недостающие объемы.
До введения глобальных санкций, которые вынудили международные компании, такие как НР, Xerox, Epson, Canon и Lexmark, покинуть российский рынок, в среднем в страну поставлялось 2–2,4 млн печатающих устройств в год. Мы придерживаемся оценки, что в 2023 году российский рынок просел примерно на 30%. В то же время мы не видим особого дефицита, который испытывало большинство компаний в прошлом году. Отчасти это стало следствием поставок по каналам параллельного импорта, а также общего снижения покупательской способности потребителей.
Более или менее достоверную статистику о поставках принтеров и МФУ в Россию получить сейчас проблематично. На фоне действия закона о легализации параллельного импорта любая компания, которая ведет внешнеэкономическую деятельность, получила право ввозить разрешенную государством продукцию. При этом компания-импортер более не обязана отчитываться о ввозе оборудования перед его производителем или владельцем бренда, как это ранее делали официальные дистрибьюторы.
К слову, закон о параллельном импорте — это не российское изобретение, так как аналогичные нормы давно действуют в целом ряде других государств, в том числе США, Великобритании, Канаде и Турции.
А есть ли наше оборудование?
Сегодня на российском рынке печатного оборудования доминирует продукция китайской компании Pantum. Остальную часть рынка заполняют ввезенные параллельным импортом принтеры HP, Canon, Xerox, Brother и др. К сожалению, по нашим данным, на текущий момент в реестре Минпромторга отечественных моделей принтеров не зарегистрировано, так как их и не существует.
Если же подходить формально, то на рынке есть разработки, которые пытаются мимикрировать под российские, но фактически таковыми не являются. В лучшем случае на территории России может быть организована сборочная линия: полуготовый аппарат приходит в виде набора запчастей, а в условном «ангаре» происходит его финальная сборка. Однако в большинстве случаев такие проекты не имеют успеха, поскольку это просто определенного рода маркетинговый ход. В реальности экономически выгоднее ввезти уже готовое устройство, чем создавать собственное «отверточное» производство.
Несмотря на то, что сам этот вопрос находится больше в политической, чем технологической области, разработка полностью отечественного принтера с нулевого цикла нецелесообразна. И вот почему.
1. Отсутствие экономической выгоды
Как правило, новые бренды и новые игроки появляются на еще не освоенных и растущих рынках, таких как производство компьютерных комплектующих, автомобилей или строительных материалов. Так, если обратиться к истории формирования рынка печатающих устройств, то мы увидим, что за последние десятилетия количество брендов и число доминирующих производителей на нем остались практически без изменений: доля HP, Canon, Epson и Brother стабильно держится в пределах 80%.
При этом крупнейшие вендоры, которые ориентированы на массовые международные поставки, могут перераспределять свои производственные расходы, затраты на НИОКР, маркетинг и логистику на большое количество потребителей. Например, только HP ежегодно тратит на исследования и разработки в области печати более $1,5 млрд.
В то же время емкость отечественного рынка печатающих устройств не превышает 1-2% от общемирового уровня. То есть если российская компания задумается над созданием собственного принтера конкурентного уровня, то при соразмерных инвестициях в производство и НИОКР шансов, что проект окупится за счет реализации на внутреннем рынке России, фактически нет.
2. Технологические и патентные ограничения
В сфере печати базовые технологии изобретены достаточно давно, и в ближайшее время нам вряд стоит ожидать, что в отрасли произойдет какой-либо фантастический технологический прорыв. Уточню, что речь идет о радикально новых технологиях, отличных от известных на рынке лазерной, струйной или матричной печати. При этом все используемые способы переноса изображений давно запатентованы. Та же HP имеет более чем 22 000 патентов на изобретения, связанные с принтерами.
В мировой практике широко практикуется сотрудничество правообладателей технологических патентов и промышленных производств. Однако в условиях антироссийских санкций сложно рассчитывать на получение прав на использование запатентованных технологий. Поэтому если какая-то российская компания захочет сделать свой принтер без соответствующего разрешения, то она обречена ориентироваться исключительно на внутреннего потребителя.
3. Падение мирового и внутреннего спроса
Согласно отчету аналитической компании IDC, по итогам первого полугодия 2023 года на глобальном рынке печатающих устройств наблюдается снижение объемов продаж почти на 12% по сравнению с предыдущим годом. В России они также снизились почти на треть.
Поскольку нет явных предпосылок к тому, что в следующем году рынок начнет восстанавливаться, то, вероятнее всего, мы станем свидетелями бокового тренда и перераспределения долей внутри существующих сегментов. Например, как это уже было при переходе с устройств монохромной печати на цветную или в связи с ростом популярности МФУ.
Таким образом, если подводить итоги, то единственный, но маловероятный сценарий, в ходе которого теоретически может быть создан российский принтер, возможен лишь при непосредственном участии государства. В этом случае правительство должно не только принять решение о финансировании заведомо убыточного проекта, но и обязать потребителей приобретать данные устройства.
* * *
Вероятность появления в обозримой перспективе отечественных принтеров с учетом всех критериев, которые наше правительство выдвигает по отношению к такого рода устройствам, стремится к нулю.
С точки зрения верификации рисков национальной безопасности мы видим, что рынок насыщен оборудованием и расходными материалами, которые поступают по каналам параллельного импорта. И это еще один довод в пользу того, что на сегодняшний день инвестировать в создание отечественного принтера особого смысла нет.
Об авторах Основатель и коммерческий директор компании SPRINT
Кирилл Рубцов
